الرد علي دفاع هولي بايبل عن الفاصله اليوحناويه )

الرد علي هولي بايبل ( د.غالي            )في دفاعه عن نص الفاصله اليوحناويه :-

بسم الله والصلاة والسلام علي مولانا رسول الله وعلي آله وصحبه ومن اتبع هداه اما بعد:'-

أقول بسم الله ثم أسئل سؤال ما حل بك يا غالي ؟هل كبرت ونسيت أصول اللعبه؟
يا ساده انا الان ارد علي هولي بايبل الذي ادعي أصالة الفاصله اليوحناويه وهذا الموقع الذي ادعي فيه👇
https://drghaly.com/articles/display/10008

سوف اقتبس من كلامه وارد تابعوا رحمكم الله.

بسم الله:-
يقول غالي:-{واعيد كلامي مره اخري ان التراجم العربي غير دقيقه بمقارنتها بترجمت فانديك التي لاتزال ادق ترجمه وتعبر عن النص المسلم}

الرد:-طبعا يا اخوه هنا الدكتور غالي المحترم لم يجد ما يدعمه من التراجم العربيه في الفاصله اليوحناويه غير ترجمة(الفانديك) وترجمة (الحياه )
اولا ترحمة الحياه تضع النص بين قوسين يا دكتور وطبعا الكل يعرف ما معني ان نضع في التراجم النقديه النص بين قوسين اأي النص ليس أصيل
وادخل تأكد رابط ترجمة الحياهhttp://www.eld3wah.net/html/m03az/im.../1jn-5-7_4.jpg
فهذا اول تبيان للك ذب

 ثانيا:-اضطر الدكتور المحترم انه يدعي الك ذب ويقول أن ترجمة الفانديك هي ادق ترجمه وتعبر عن النص المستلم ولا ادري هل كان نائما وهو يكتب ام كان مغمي عليه
ولكن ببساطه شديده من هو صاحب هذا النص المستلم يا هولي صاحب النص المستلم هو أرازموس 👉
وارازموس نطق بنفسه ان نصه فيه تحريفات وفيه زياده 👉
مثلا عندما جاء لنص متى 6: 13. قال ان هذا العدد مضاااف
من الواضح أنه أضيف بغرض الاستعمال الديني"
“It seems added on the basis of religious usage."

هذا العدد موجود في النص المستلم وصاحب النص يعترف انه مزوره كما بل الاكثر من ذالك ان ايرازموس تبرأ من الاضافات في النص المستلم وقال انه ما هو الا مترجم لا اكثر ولا اقل فهو ليس مصحح بل مترجم
[[[لقد اضطلعت في العمل محل البحث من أجل ترجمة المخطوطات اليونانية ، وليس تصحيحها]]]

[I had undertaken in the work in question to translate the Greek manuscripts, not t correct them
من كتاب [...........Beyond What Is Written]

المغزي ان النص المستلم الذي تعتبرها انت ادق نص قال صاحبها (ايرازموس)انها بها زيادات وبها تزويرات بل رفع عن نفسه مسؤلية التصحيح اصل فما هو الا
ترجم فأذا اردت الاستشهاد يا غالي استشهد بأصل الكتاب(المخطوطات اليونانيه كما تزعم)ليس بترجمه بها تزويرات اعترف بها صاحب الترجمه نفسه كن اكاديميا.

ثم يأتي الدكتور غالي المحترم ويضرب بالمخطوطه السينائيه والمخطوطه السكندريه والمخطوطه  الفاتيكانيه ويقول انه حدث بهم خطا بسبب ان عدد 7بدايته مشابهه لعدد8 وان النساخ أخطأوا وخلطوا بينهم  وبدل ان يكتبوا ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ Πατήρ, ὁ Λόγος και τὸ ῞Αγιον Πνεύμα, καὶ οὗτοι οι τρεῖς ἕν

كتبوا πνευμα και το υδωρ και το αιμα και οι τρεις εις το εν εισιν
وقال [وبهذا نجد ان الاعتماد فقط علي المخطوطات اليونانية القديمة التي تعود للقرن الرابع والخامس لا يمكن الاعتماد عليها]

الرد:- اولا بسم الله والصلاة والسلام علي مولانا رسول الله :-يا دكتور مش عيب هيك؟  والله عيب
اولا الدكتور ضرب بالمخطوطه السينائيه عرض الحائط وعي المخطوكه التي قال فيها عالم النقد النصي بروس متزوجر
انها اقدم مخطوطه كامله للعهد الجديد.
That manuscript Codex Sinaiticus is tha oldest complete manuscript of the new testament}

وضرب ايضا بالمخطوطه السكندريه والفاتيكانيه عرض الحائط
علما ان هذه المخطوطات ترجع الي ما قبل القرن الخامس فهي تعتد أصل عن غيرها من المخطوطات .

وارد واقول لك ان بنائك هذا بناء اطفال واستنتاج مبتدئين وهو اضرب كل ما خالف.
فلأن المخطوطات الثلاثه ليس بهم النص هكذا
(باتإر)  ( Πατήρ ) الآب
(لوجوس)( Λόγος ) الكلمه
(أجيون بوئما  )( Αγιον Πνεύμα ) الروح القدس
اضطر الدكتور ان يستبعد المخطوطات التي تستبعد النص بحجة ان النساخ خلطوا بين العدد 8والعدد7
ولكن يا دكتور لو النساخ خلطوا بين العددين لوجدنا في في بداية النص (Και )(كاي)(و) ولكن صراحتا لا نجد ذالك في المخطوطات بل نجدهم يبدأو بدأ عادي جدا كما هي بداية أي نص فوجدنا النص بدايته هكذا(οτι)(وتي) .
فلو الاضافه في اول الجمله لقلنا ان النصين اختلطوا ولكن للاسف العدد يبدا بدايه عاديه بدون عطف οτι τρεις εισιν οι μαρτυρουντες το πνευμα και το υδωρ και το αιμα και οι τρεις εις το εν εισιν.

طبعا يا اخوه الدكتور غالي استشهد بتراجم كثيره تشهد بالنص الذي معه ولكن اذا كانت هذه التراجم لم تستمد من الاصل فما الفائده؟
فأنا ايضا استطيع الاستشهاد بتراجم كثيييييره لا حصر لها ولكن دعنا من التراجم خلينا في المخطوطات علما اني سأضع روابط تراجم في محتوي المقال تدعم كلامي .
وطبعا لا ننسي انه استشهد بنسخ يونانيه كثيره ولكن اصل هذه النسخ مستمده من (النص المستلم)وقد اسلفنا حديثا في بداية المقال عن النص المستلم👆

ثم بدا الدكتور المحترم بهبد كميه من المخطوطات التي تدعم الفاصله وأقول له
ان كل المخطوطات التي استشهدت انت بها هي مخطوطات تعود للقرن العاشر  نعم اقدم مخطوطه تشهد للفاصله هي مخطوطه ترجع للقرن العاشر وللعلم يا دككتور غالي الفاصله في بداية ظهوها كانت علي هوامش المخطوطات مثل
xford, Bodleian Libraary
88 -Naples, National
 -  Wolfenbuttel, Herzog August Bibliothe 630 Naples, National Library
وأول ظهور للفاصله داخل المخطوطه كانت في القرن الخامس عشر تقريبا في مخطوطة Vatican Library ottop
فالنص كان اصله علي الهوامششششش ليس في داخل المخطوطه 👉ونحن نعلم ان ما علي هوامش المخطوطه هو شرح ولكن رغم كل ذالك متتكسفش وتخبط مخطوطات ما قبل القرن العاشر بعرض الحائط لكي تثبت اصالة نص ادخل للمتن في القرن الخامس عشر؟ أصوت ولا اشد في شعري؟

 ثم يستشهد الاستاذ المحترم بترجمة الفولجاتا وأقول لك بطل ك ذب يا غالي لسنا اطفال امامك
فالفاصله لا تظهر في ترجمة القديس جروم ولا النسخ التابعه مثل نسخة فولدينسيس المكتوب في 546م أو نسخة أمياتينوس المكتوب قبل 716م ولا في النسخة التي تتبع للقرن التاسع للتي راجعها أليكيون.

ولكن انا هفتفرض انه يوجد مخطوطه لاتينيه توثق الفاصله تعود للقرن الرابع 👉للاسفلا تصح. ولا تقبل لانها تحتاج الي مخطوط يوناني يدعمها ويكون مخطوط اقدم من مخطوطات القرنوالرابع (مخطوطات القرائه القصيره) لان لو حضرتك تعرف أ ب نقد نصي تعلم انه لابد الوصول الي اقدم قرائه للنص الضائع بين القرءات.

ثم ذهب الدكتور ليستحضر كلام القديس كبريانوس وترتليان وثاؤفيلوس واغسطيونس

ولكن المدل س المخ ادع لم يأتي بأقوال العلماء علي هذا النص لا لا بل أتي بكلام العلماء في ايمانهم بالثالوث
واقول له يا حبيبي يا روح قلبي إيش دخلي انا هما مؤمنين بالثالوث او لا ؟ نحن نتجادل في النص نفسه
فعلي وجه المثال العلامه اغسطيونس الذي استشهدت به انت يا غالي فهو ينفي هذا النص ويعترف بتحريفه كما في كتاب
Joann. v. 7, 8. Tres sunt testes; spiritus, et aqua, et sanguis; et tres unum sunt

There are three witnesses: the Spirit, and the water, and the blood: and the three are one.” Lest haply thou say that the Spirit and the water and the blood are diverse substances, and yet it is said, “the three areone:” for this cause I have admonished thee, that thou mistake not the matter

[[[[لا اظن للحظه انه اخطأ في الموضوع المكتوب في رسالة يوحنا الرسول الذي قال " هناك ثلاث شهود : الروح والماء والدم وهؤلا الثلاثة هم واحد " لانه قال ان الروح والماء والدم مواد مختلفه وهو ايضا اضاف " وهؤلاء الثلاثة هم واحد " فهو اقر بذلك.
فالقديس اغسطيونس هنا يضحد النص نفسه نص الفاصله وبعترف بالاضافه
فلا ترد علي يا غالي وتقول لي ان اغسطيونس اعترف بالثالوث في مقالاته 👉وما دخلي ودخله اعترف بالثالوث او لا انا دخلي في النص وكتابك الذي تزال السموات والأرض ولا بزال حرف منه😊

فاالاباء الذين أتيت بهم في بحثك يا غالي ما هم الا أناس يعترفون بالثالوث في مقالاتهم
وهذا ليس دخلي 👉انا دخلي بكلام العلماء في نص الفاصله .

والان يأتي دوري لإثبات عدم أصالة  النص:-

1:-شهادة دائرة المعارف الكتابيه حيث قالت (أن هذا النص تمت زيادته لدعم فكر لاهوتي )😋http://www.eld3wah.net/html/m03az/im...-1jn-5-7_1.jpg

2:-وجود 500مخطوطه ما بين قراءات قصيره للنص وحذف ككامل وكلها تأكد ان النص غير موجود علي هيئة الفانديك التي يدافع عنها عمو غالي.

3:-مفسرين العصر اعترفوا بتدليس النص مثل وليم ماكدونالد ووليم كيلي

4:-عدمممممم وجود النص في تفسير اباء الكنيسه الاوائل فلم نجد النص في تفسير العلامه اوريجانوس علي وجه المثال

5:-وهو سؤال يلح عندي صراحتا وهو كيف يكون التراجم اليونانيه التي اعتمدت عليها يا غالي ترجع للنص المستلم
والنص المستلم اصلا لم يكن فيه هذا النص في اصداره الاول بل ظهر في الاصدار الثالث وهذا بعد ان اغتاظ منه استونيكا وأخبره انه يعدل ترجمته. ويضع فيها النص الثالوثي ووعده ايرازموس بذالك اذا وجدت مخطوطه ###واحده تساعد النص .

6:-وهذا اهم شئ في المنشور كله وسألناه كثيرا وسنسأله مره أخري 👉إذا كان النص أصيل في الكتاب المقدس لما نشأت بدعة أريووووس؟؟؟
ولما اقاموا المجمع ؟
فلو كان النص موجود لاكتفوا بوضع النص في عين اريوس وليس قتله وعدم ضحد حجته.

7:-بالرجوع إلي Nestle-Aland 27th.   نسخة نستله الند تضع النص هكذا👇
τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν

{تو بنئما كاي تو يسور كاي تو أيما كاي وي ترئس ئس تو إن ئسين}

والذين يشهدون هم ثلاثة 8 الروح والماء والدم، وهؤلاء الثلاثة هم في الواحد.
وإذا جاء في نسخة Nestle-Aland اذا هذا احسن قرائه لهذا العدد وهو المدعوم اكثر من المخطوطات
وهو ما توصلت له اللجنه واجمعت عليه.

مشاركه جزاكم الله خيرا

#رد_العبد_الفقير_فؤاد_النمر
والسلام عليكم ورحمة الله.